Proyecto de Promoción de la Marina Mercante

Opinión

Artilugios y desventuras en la búsqueda del beneficio propio

Esta semana vimos lo que puede ser el final del accidentado recorrido del proyecto de Ley para la promoción de la Marina Mercante e Industria Naval. Este triste relato difiere sustancialmente del discurso exitista de sus actores y más triste aún es el enfoque pobre que reina desde la clase política, gremial y empresaria sobre este asunto por demás delicado para el interés nacional. 

Es más, resulta alarmante que a la mayoría se les haya pasado por alto las serias consecuencias que trae aparejado este proyecto como si un título bonito no pueda traer letra chica digna de estudiar y/o rechazar. Esta en cada uno disculpar o no a diputados como Harispe o Raimundi que han avalado este proyecto, pero sin duda no correrán con la misma suerte Tettamanti, Speroni, Sanchez y el mismo Ayala . Por ponerlo de un modo elegante: ellos si conocen la realidad del sector y bien saben que este proyecto no es el adecuado para regular las actividades invocadas si de fomentarlas en forma integral, justa, equitativamente y de un modo perdurable se trata. 

Dejando de lado la elegancia y en criollo este proyecto de ley no hace mucho más que lo estipulado por el Dec.1010/04 en lo referente al tratamiento de la bandera e importación a casco desnudo, es más, hay una buena dosis de Cortar Y Pegar sin aportar nuevas ideas al respecto. Ahora bien, el 1010 tenia su razón de ser para eliminar la bandera de conveniencia en el contexto transformador impulsado por Néstor Kirchner, pero luego de diez años deberíamos haber aprendido algo al evaluar resultados y si la meta es tener una ley al respecto corresponde al menos un mejor esfuerzo.

Este proyecto de Ley viene siendo más bien un horror conceptual y un desvergonzado intento por promocionar los negocios vinculados a Tettamanti por intermedio de la ABIN y concentrar bajo la dependencia que es titular atribuciones que no le son propias. Hecho más grave aún que invocar un paro de actividades a nivel nacional, para no respetarlo y hacer lobby y propaganda política.

Según la Ley de Ministerios n°26.338 (2007) claramente en su articulo 17 atribuye al Ministerio del Interior y Transporte entre otras facultades (Extracto):

1. Entender en la elaboración y ejecución de la política nacional de transporte aéreo, fluvial, marítimo y terrestre, así como en su regulación y coordinación.
2. Entender en todo lo relacionado con el transporte internacional, terrestre, marítimo y fluvial.
3. Entender en la elaboración, aplicación y fiscalización del régimen de flotas mercante, fluvial, de cabotaje y ultramar.
4. Entender en la regulación y coordinación de los sistemas de transporte terrestre, marítimo y fluvial.
5. Entender en la ejecución de la política nacional de fletes.
6. Entender en la elaboración y ejecución de la política de transporte de carga reservada para la matrícula nacional.
7. Entender en la homologación de los acuerdos armatoriales y sus accesorios.
8. Entender en la organización, dirección y fiscalización del registro de inscripción, fijación de capacidades y calificación de las empresas vinculadas a la industria y reparación naval.
9. Entender en todo lo relacionado con la construcción, habilitación, administración y fiscalización de puertos y vías navegables.
10. Entender en la coordinación de las tareas de las reparticiones, empresas del Estado y/o privadas, que integran la comunidad portuaria.
11. Intervenir en la elaboración y aplicación de los regímenes de trabajo portuario, marítimo y fluvial.
12. Intervenir en la elaboración y ejecución de la política de puertos y vías navegables.
13. Entender en la coordinación de las tareas de las reparticiones, empresas nacionales o privadas que operan en los puertos y vías navegables, así como en el otorgamiento de las habilitaciones que correspondan y en su fiscalización o administración.

Estos 13 puntos son parte de un total de 49 y actualmente recaen en la Subsecretaria de Puertos y Vías Navegables "por defecto" a pesar que debería ocuparse solamente de los puntos 9 al 13. Y ya que la Secretaria de Transporte se compone por:

• SUBSECRETARIA DE GESTIÓN ADMINISTRATIVA DEL TRANSPORTE [Otero]
• SUBSECRETARIA DE PUERTOS Y VIAS NAVEGABLES [Tettamanti]
• SUBSECRETARIA DE TRANSPORTE AUTOMOTOR [Colombini]
• SUBSECRETARIA DE TRANSPORTE FERROVIARIO [Baridó]
• Comisión Nacional de Regulación de Transporte (CNRT)
• Organismo Regulador del Sistema Nacional de Aeropuertos (ORSNA)
• Administración Nacional de Aviación Civil (ANAC)
• Administración de Infraestructuras Ferroviarias S.E. (ADIF)
• Administración General de Puertos (AGP)

Se hace evidente la necesidad de crear una Subsecretaria de Transporte Naval para atender los puntos de 1 a 7, relegando este ministerio el punto 8 al Ministerio de Industria como caso particular del Registro Industrial de la Nación (RIN).

Volviendo al proyecto de Ley, nada dice sobre las restricciones que deberían tener las importaciones a casco desnudo como edad máxima de la embarcación o no haber sido parte de un programa de desguace en su país de origen. Por otro lado si se pretende conformar una flota de bandera, como en el cuento del huevo y la gallina, primero se deben crear las condiciones sustentables para los castigados astilleros nacionales. Tentar las ordenes de construcción con capacidad operativa instalada, eliminando la cuota de incertidumbre que conlleva instalar una fabrica en un predio fiscal. Ademas si esta es la ley de promoción de la Industria Naval ¿Porque se excluye en su articulo 2 ?:

a) Los buques públicos

b) Los buques militares y de policía

c) Los destinados a la pesca (ley N° 24922)

d) Los destinados a las actividades de juegos de azar

e) Los buques dedicados a actividades deportivas y de recreación sin fines comerciales

Surgen así infinidad de preguntas sin respuesta que por decir algunas se me ocurre:

• ¿Que sentido tienen tantas exclusiones si la Ley viene a solucionar y promocionar la industria de forma integral?
• Teniendo en cuenta que hay astilleros especializados en el mercado excluido ¿Que sentido tiene la administración y registro de empresas no amparadas por los supuestos beneficios?
• ¿Que políticas a largo plazo llevará la aludida Dirección de Industria Naval y que requisitos y condiciones implica el cargo? (Arts. n°37-38)
• ¿Porque se cita la ley n°24.922 si la misma no afecta directamente a la industria naval?
• Conociendo los plazos que maneja esta industria ¿Es suficiente el termino de 10 años establecido para el Régimen Fiscal Promocional?
• ¿Se solucionan los problemas de competitividad exceptuando el IVA a las cargas? 
• ¿Cuales son los grupos económicos extranjeros que se beneficiarían con la aplicación automática de este régimen? Ver Art.74:

Artículo 74°.- Los buques y artefactos navales de bandera extranjera que a la fecha de entrada en vigencia la presente norma, se encuentren operando bajo las condiciones del artículo 2° del Decreto 1.010/04 y sus modificatorio el Decreto N° 1.022/06, quedaran comprendidos automáticamente y por el plazo autorizado bajo ese marco normativo en el artículo 4° del presente régimen.  

Seguramente se me pasan preguntas por alto, y para algunos son razón suficiente para mirar este proyecto con desconfianza y escepticismo. Creo en la necesidad urgente de una Ley de Marina Mercante que afiance la soberanía, la industria y la logística. También es necesario un marco de promoción, desarrollo y sustentación para la Industria Naval. 

Que la ley que promueva a la Industria Naval y la creación de una Dirección Nacional a tal efecto, genere un fondo propio a expensas del presupuesto nacional y su mecanismo de promoción sea solo el Leasing y la quita de impuestos no estoy tan seguro.

Los mecanismos de locación a casco desnudo los descarto de plano y no hay argumentos que justifique su reglamentación. Si la Industria Naval que queremos promocionar es la de pintar una banderita argentina sobre una quilla puesta en Shangai, Vigo o Turquia creo que perdimos el Norte.

Hoy un cambio significativo seria incluir en un régimen promocional la renovación de la flota pesquera y/o descentralizar las contrataciones del Estado para renovar y ampliar la flota de PNA, Gendarmería y la Armada. Y porque no, animarnos a la creación de una empresa estatal con participación privada que brinde una alternativa al trasporte de materias primas por la Hidrovía?. Si el Estado juega un rol anti-cíclico invirtiendo en obras y bajando ordenes de construcción no integrales sino por concurso publico en cada una de las áreas técnicas, no seria raro ver un aumento en un plazo de 5 años de al menos 10.000 fuentes de trabajo. En cifras globales contra los indices de desocupación y otros sectores industriales, posiblemente no sea significativo. Para nuestra industria como la vemos hoy seria un crecimiento abismal y decisivo.

El camino intentado por este proyecto no hace más que concentrar injerencia en una subsecretaria que ya bastante tiene por hacer. Propone plazos de beneficio fiscal que no son razón suficiente para la inversión de riesgo y poco resuelve sobre los problemas que llevaron a esta industria al estado actual. Hace falta ser una opción atractiva en el mercado laboral, ya que no cualquiera esta dispuesto a soportar los vaivenes de la contratación a tiempo determinado por magros sueldos, un régimen jubilatorio injustamente genérico y condiciones laborales sacrificadas, insanas y poco retribuidas. 

Hace falta también resolver la legislación laboral y los controles ausentes que permiten la subcontratacion en figuras distorcionadas que desprotegen al trabajador bajo el engañoso nombre de cooperativa y el empleo informal que crece a espaldas de los sistemas de seguridad social, ART, sindicatos, normas de seguridad e impositivas.

Hay que resolver la condición de precariedad que tienen los permisos de uso en zonas portuarias y si animar/exigir a la Subsecretaria de Puertos y Vías Navegables que se ocupe de proyectar y trazar nuevos puertos y equiparse en forma definitiva y soberana para el mantenimiento de sus vías navegables con Dragas y estaciones de refulado de fabricación nacional, por supuesto.

«Toda Nación que deja hacer por otras una navegación que podría emprender ella misma, disminuye sus fuerzas reales y relativas a favor de sus rivales». 

Manuel Belgrano (Correo de Comercio - Buenos Aires - 24/nov/1810)

Estamos ante la necesidad de recuperar una industria, no de "Hacer Caja". La necesidad de custodiar y defender nuestro mar, ¿porque no con barcos de construcción nacional?. ¿Quien tiene duda que un buque tiene un alto valor agregado?; Entonces ¿Porque dejarlo escapar de nuestra frontera importando?

Este proyecto tal cual está, deja todos esos interrogantes. Y lo que es peor, las soluciones de fondo brillan por su ausencia. Si nos sobrara el tiempo para hacer prueba y error, sería otro el caso. La importancia y apuro de este rubro no deja lugar a ese tipo de lujos o imprudencias. Confío pues que los Sres. Legisladores den la merecida discusión a este tema y no sea otro caso de acuerdo político que poco favorece a la construcción del país.

Cesar Briatore

PD: Esperando que esta opinión personal no sea tomada con mayor gravedad de lo que pueda aportar una opinión, invito a discutir el tema con el animo de construir para el sector que pertenezco.